'Cómo volar un oleoducto' es una película de acción

12:35 p. m. EDT del 12 de abril de 2023

La acción no es simplemente algo que sucedió, sino algo que se hace, con movimiento y, a menudo, con intención. La acción puede controlarse y aprovecharse, aprenderse y ejercerse, una fuerza en la cadena universal de causa y efecto mediante la cual la humanidad ejerce su poder sobre nuestro medio ambiente. En la nueva película Cómo hacer explotar un oleoducto, la acción es el principio animador, que sirve como base a través de la cual se puede evitar la catástrofe climática, presentada en forma de un thriller de atracos incesantemente tenso. Si transformar el manifiesto de no ficción del mismo nombre de Andreas Malm en una película de género parece una elección antinatural a primera vista (¿por qué no un documental sobre el activismo climático?), la película del director Daniel Goldhaber y sus colaboradores tiene éxito al demostrar la posibilidad de que el autor sueco ideas a través de la acción.

Es un punto obsoleto que el libro de Malm en realidad no contiene instrucciones sobre cómo volar una tubería, un hecho que se convirtió en una broma menor en la película. No es un manual para el terrorismo, pero el libro argumenta que el movimiento climático extrañamente ha carecido de violencia y destrucción de propiedades, especialmente en comparación con otros movimientos en los que hay menos en juego. Al sopesar el bien positivo y los peligros potenciales de emprender ese tipo de acción, Malm defiende la necesidad moral de la destrucción segura y eficaz de la propiedad, que si se realiza a gran escala podría crear la voluntad social y política para poner fin a la extracción de combustibles fósiles. Si se hace demasiado costoso para que la industria petrolera continúe funcionando, bueno, la lógica no es difícil de entender.

Pero hay un espacio abierto en el libro. Si bien Malm puede describir el tipo de acción que cree que sería eficaz para combatir las fuerzas que arrojan carbono a la atmósfera (apuntando a la infraestructura y evitando lesiones a las personas), no gasta mucha energía en explicar cómo funcionaría tal acción en la práctica, dejando sus descripciones más detalladas al ámbito más pequeño del corte de neumáticos de SUV ya son comunes en partes de Europa y en otros lugares. Es apropiado que la película se abra con un personaje cortando neumáticos y se intensifique a partir de ahí.

Fue una idea inspirada convertir este libro en una película de atracos. El género de atracos es particularmente adecuado para el esfuerzo, sobre todo por el hecho de que realizar un atentado con bomba es muy parecido a realizar un atraco. También es uno de los pocos géneros que constantemente tiene audiencias apoyando a un grupo que se une para operar como un colectivo en busca de un objetivo común que generalmente se cruza con la ilegalidad. Es un género subversivo, uno que coloca a la audiencia en la posición de empatizar con un grupo de personas que trabajan en contra de los sistemas dominantes, ya sean bancos, casinos o, en este caso, Big Oil, todo mientras se divierten en el cine. Y How to Blow Up Up a Pipeline es, ante todo, un buen momento para ir al cine.

Desde esa escena de apertura, la película se lanza directamente a los personajes que empacan, ponen en marcha sus coartadas planificadas previamente y se dirigen a una casa abandonada en medio del desierto de Texas. Se pierde poco tiempo antes de llenar los barriles con material explosivo y fabricar los detonadores. La tensión se mantiene, sin cesar, mientras el equipo pasa por el proceso de volar un oleoducto mientras evita víctimas y limita el derrame de petróleo. Hay momentos de revés, como en cualquier buena película de acción, y giros ingeniosos para mantener las cosas divertidas y darle a la audiencia algo por lo que celebrar. ¿Ese sentimiento que tienes al final de Ocean's Eleven, cuando se revela cómo el equipo realmente organizó el atraco para ganarle a Andy García? Cómo volar un oleoducto te da exactamente ese tipo de satisfacción, excepto que aquí el equipo está formado por un montón de millennials y zoomers, y Andy García es la industria petrolera sin rostro y el peso del gobierno y la policía que la defienden.

Una serie de flashbacks oportunos brinda una idea de lo que motivó a cada personaje a decidir sobre la destrucción de la propiedad como la mejor y única forma de acción que quedaba, además de iluminar, a grandes rasgos, cómo estos individuos se encontraron y formaron un grupo. El aspecto grupal es importante, como en cualquier película de atracos. Cada uno de los personajes aporta sus propias habilidades y perspectivas, y el esfuerzo colectivo para hacer el trabajo se refleja en el crédito "una película de" de la película, que atribuye el trabajo al colectivo del director y coguionista Goldhaber, co- la escritora y estrella Ariela Barer, el coguionista Jordan Sjol y el editor Daniel Garber. El ethos del colectivismo impregna la película. Aunque el personaje de Barer, Xóchitl, es en cierto sentido el personaje principal, ni siquiera es la persona que primero instiga la acción. No hay Danny Ocean. En cambio, hay una variedad de jóvenes de diversos orígenes, experiencias e incluso políticas, que se unen contra un enemigo común por una causa genuinamente justa.

Por supuesto, al igual que el libro que lo inspiró, How to Blow Up a Pipeline ha atraído cierta controversia y críticas. Si vale la pena prestar atención a alguna de esas críticas, es a la que proviene de la izquierda, y de los espacios activistas y radicales que la película pretende representar y con los que conversar. Una pieza reciente del cineasta y escritor AE Hunt, publicada por el colectivo radical de cine móvil Cine Móvil NYC, lanza duras críticas contra la película. "Dejé How to Blow Up a Pipeline tan ligero como entré y me quedé viéndolo", escribe, describiendo en detalle las diversas formas en que los cineastas fallan en el trabajo del radicalismo, tanto al adoptar formas convencionales como clichés de género. , y en el desarrollo y distribución de la película dentro de la industria cinematográfica muy capitalista y, a menudo, adyacente al petróleo. Hunt propone que la película funciona con propósitos opuestos a sus supuestos objetivos, apaciguando a una audiencia ya consciente del clima con entretenimiento para sentirse bien sobre la posibilidad de acción, sin proporcionar nunca la base a partir de la cual se puede tomar la acción. A pesar del fuerte enfoque de la película en el proceso, los realizadores han admitido haber ocultado o alterado los detalles más importantes de la fabricación de bombas (incluso con la ayuda de un "superior" anónimo en la Oficina de Contraterrorismo de EE. UU. como asesor técnico) para evitar la película convirtiéndose en un manual de instrucciones literal.

Esas críticas no deben ser descartadas, aunque la alternativa propuesta por Hunt—una producción externa experimental, proyectada para activistas y aquellos afectados por el cambio climático, con debates posteriores, todo como parte de un instrumento más grande de propaganda del movimiento radical—irónicamente revela el valor de Cómo volar una tubería. La película puede ser sobre radicales, pero no es cine radical. Puede ser cine independiente, pero es una película convencional, hecha en un género convencional, con un estilo que invoca lo mejor de la película de acción B-movie tensa e inteligente de los años 70. Aunque no estoy seguro de que los cineastas no estén contentos si alguien ve su película y luego hace estallar un oleoducto o un avión privado, ese no parece ser su objetivo. Más bien, están presentando al público en general, aquellos fuera de los espacios radicales donde los activistas han estado actuando durante décadas, con una pregunta en forma de entretenimiento: frente a la catástrofe climática global, ¿de qué lado estás?

"Fue un acto de defensa propia", dice uno de los personajes en una voz en off durante la película; es una línea que aparece en el tráiler de la película, así como en su material de marketing. Es un sentimiento que puede sonar simplista para quienes están en medio de una acción radical, pero para quienes están al margen, viendo cómo el mundo se precipita hacia el desastre, proporciona una perspectiva desde la cual comprender el valor de la acción. Y no solo acción como sabotaje o hacer estallar cosas, sino bloquear carreteras y arrojar sopa al arte invaluable y encadenarte a un árbol. Acción que puede variar desde aterradora y destructiva hasta simplemente molesta, pero que, cuando se coloca dentro de su contexto apropiado, se convierte en una legítima defensa contra las fuerzas sistémicas infames.

En el estreno de How to Blow Up a Pipeline en el Festival Internacional de Cine de Toronto del año pasado, Barer describió su pasión por el cine inspirada en la idea del medio como una "máquina de construcción de empatía". Es una noción que puede complacer una especie de satisfacción pasiva y presunción de la audiencia, pero que, cuando se implementa bien, puede afectar significativamente el compromiso de las audiencias con problemas materiales reales en el mundo. Lo que hace How to Blow Up Up a Pipeline es exactamente ese tipo de construcción de empatía positiva, representando de una manera legible para los cinéfilos el razonamiento y el proceso por el cual la gente común que se preocupa por el planeta podría llegar a cometer lo que "el Imperio estadounidense", como dice un personaje, llamaría terrorismo. Y por una vez, los terroristas son los buenos y patean traseros.

Suscríbete a nuestro boletín gratuito